作者：胡翔宇
引 言 在资本市场的常规认知里，“财务造假”往往与“虚构业绩、把利润做大以粉饰报表”划上等号。很多企业创始人和财务人员甚至存在一种侥幸心理：“只要我没吹牛吹大，为了平滑业绩少报点收入、把利润做低，难道也会违法？”2026年10月16日晚间，注册在成都高新区的创业板本土上市公司佳缘科技（301117.SZ，现ST佳缘）同时披露收到中国证监会《行政处罚决定书》与四川证监局《行政监管措施决定书》。两份重磅监管文件同日落地，以“一案双罚”的合围态势给所有企业敲响了警钟： • 中国证监会顶格行政处罚：查明公司自2019年至2022年连续四年财务数据失真，IPO《招股说明书》及上市后年报均存在虚假记载。证监会对上市公司处以600万元罚款，对实控人兼董事长罚款300万元，对副总经理、财务总监各罚款200万元，对时任董秘罚款150万元，公司及高管合计被罚款高达1,450万元。 • 四川证监局行政监管措施：紧咬上市后细节，查明公司在网络安全业务中违规提前确认收入，直接导致2024年度虚减营业收入76.64万元、虚减利润总额56.53万元，对公司责令改正，对实际控制人兼董事、总经理、副总经理、财务总监出具警示函并集体记入证券期货市场诚信档案。 一边是国家证监会对IPO招股书与历史年报的千万级重罚，一边是地方证监局对上市后年度“少报几十万”的微观穿透。无论“虚增”还是“虚减”，只要背离真实可比的会计准则，监管部门均绝不姑息。 一、法理穿透：“过山车式四连跳”背后的财务能量守恒 佳缘科技案之所以具备警示价值，在于它完整展现了一家企业为了迎合资本市场的不同审核节点，是如何在“虚增”与“虚减”之间反复走钢丝的。 根据中国证监会《行政处罚决定书》认定的法定事实，公司在2019年至2022年的业绩呈现出惊心动魄的“波浪式失真”： 1. 2019年（申报前夜冲规模）：虚增营业收入2,015.60万元，虚增利润总额1,613.84万元； 2. 2020年（申报关键年被动反噬）：虚减营业收入687.65万元，虚减利润总额1,569.60万元； 3. 2021年（过会与上会攻坚期）：虚增营业收入2,803.38万元，虚增利润总额1,803.93万元； 4. 2022年（创业板上市首年）：虚减营业收入2,562.47万元，虚减利润总额1,634.45万元。 四年之间，“虚增—虚减—再虚增—再虚减”连环跳跃。这直观印证了财务领域的“能量守恒定律”：商业合同的总对价与业务真实履约周期是客观固定的。企业为了在申报、上会等关键窗口期向监管和市场展示亮眼的增长曲线，违规将尚未达到条件的合同“提前抢跑入账”；但到了项目真实终验的后续年度，因前期已被过度透支，账面上无收入可计，便不可避免地陷入“被动虚减”。 新《证券法》第七十八条要求信息披露必须“真实、准确、完整、及时、公平”。证券法保护的是财务信息的客观真实性与跨期可比性，绝非单向的“只要不吹牛就行”： • 对前期的投资者：误信了被提前透支吹大的业绩，支付了高昂的估值泡沫。 • 对后期的投资者：被动承受因以前年度透支带来的利润断崖式下滑，承担了估值崩塌的损失。 二、模式解剖：拟上市与成长型企业最常踩的两大违规雷区 穿透证监会与四川证监局查明的案情细节，佳缘科技涉及的两大核心违规手段，在川渝及全国大量处于成长期的科技、制造与贸易企业中都存在： 1. 核心客户大额科研/采购合同“提前确认收入” 处罚书披露，佳缘科技自2019年起与客户A（其2019年第二大客户、2020年第一大客户）签署多份科研合同或电子产品采购合同，在根本不符合法定收入确认条件的情况下提前确认收入。 对于定制研发、系统集成或政企类大项目，项目工期长、技术节点多、验收手续繁琐。部分企业迫于对赌业绩压力或上市申报门槛，往往以“已发货”、“已通过初验”或“收到部分进度款”为由强行确认收入。殊不知未取得客户实质控制权转移的最终验收凭据，任何提前入账都是一颗随时会引爆的定时炸弹。 2. 介入无商业实质的购销链条（空转走单） 除了提前确认收入，证监会还认定的另一项重大违法事实：2020年，公司介入某装备公司与某科技公司之间正在履行的购销业务链条，相关交易不具备商业实质，导致公司虚增营业收入1327.95万元，虚增利润总额44.24万元。 很多企业在冲刺IPO前夕，为了跨越板块定位中的“营业收入复合增长率”或特定财务硬指标，往往通过“走单、走票、不走货”的空转贸易快速把营收流水做大。但全面注册制下的穿透核查早已穿透形式合同——一旦上下游资金闭环穿透、物流货权轨迹缺失、购销毛利率畸低，所谓的“战略供应链业务”就会被监管当场定性为虚假业务。 三、全景穿透：双重罚单引发的“四重震荡” 从2022年1月在深交所敲钟募资超10亿元，到如今领受千万罚单，ST佳缘的遭遇向实控人展示了违规代价的深层扩散效应： 1. 《招股说明书》自始虚假记载，可能引发民事索赔风暴 中国证监会查明，佳缘科技在 IPO《招股说明书》中 2019 年、2020 年的财务数据均存在虚假记载。这一认定将违法行为的性质，从普通的“上市后定期报告披露瑕疵”，直接上溯至“首发上市源头文件失真”。在证券民事索赔实务中，这直接引发了连锁反应： •适格原告范围大幅拓宽：根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》，虚假陈述“实施日”直接锚定在公司刊登《招股说明书》之日。受损投资者的索赔范围，直接从二级市场买入者蔓延至 IPO 网上打新中签的全体散户、网下配售的机构基金，以及上市首日在二级市场买入受损的所有投资者，适格原告池与索赔标的额呈几何级数放大。 •实控人与高管面临连带清偿风险：根据《证券法》第八十五条，招股说明书存在虚假记载导致投资者遭受损失的，发行人承担无过错责任，控股股东、实际控制人及在招股书上签字的核心高管若不能证明自己无过错，必须承担连带赔偿责任。随着行政处罚决定书正式下发，成都市中级人民法院将陆续受理投资者的维权诉讼，上市公司与责任高管正面临数额巨大的民事连带赔偿压力。 2. 公司股票实施“ST”，资本运作通道全面封死 受处罚影响，公司股票已被深交所实施其他风险警示（ST）。根据重组与再融资审核规则，存在重大信息披露违法行为的上市公司，在整改完毕且消除不良影响前，股权再融资、主导重大资产重组几乎全部被按下暂停键。 3. 核心高管被罚，诚信档案套上长期枷锁 从董事长到总经理、副总经理、财务总监、董事会秘书，核心决策与专业把关岗位全员吃罚单，且被记入证券期货市场诚信档案。这意味着相关董事高管未来的履职适当性将受到长期的实质性质疑，二级市场股份减持被法定期限锁定，股权激励资格依法被强制清零。 4. 军工与特种客户准入受挫，主营业务“造血受阻” 对于深耕国防军工、信息安全的高科技企业，信誉是参与招投标的命门。结合此前公司被相关部门通报限制参与采购活动的次生风险，财务失真与合规污点极易引发核心客户供应链体系的准入冻结，对企业的真实持续经营能力形成重创。 四、以终为始：成长型与拟上市企业的三大实务防线 佳缘科技的案子，是给所有拟上市及挂牌企业上的一堂深刻实务课。要跨越收入确认与业务真实性的死亡陷阱，企业管理层在登陆资本市场前夜必须筑牢三道防线： 1. 严格对照新收入准则 坚决摒弃“按发货确认”、“按开票确认”的陈旧思维。对涉及定制软件开发、系统集成、硬件采购的复合型业务，法务与财务部门必须在合同起草阶段介入，拆分单项履约义务。必须以取得客户合法授权人员签字并加盖公章的《最终验收交付报告》作为控制权转移的核心凭据，并与银行流水资金闭环形成不可动摇的底层底稿。 2. 坚决斩断无商业实质的虚假贸易 在上市规划期，切忌为了迎合保荐机构或投资人的营收指标要求，盲目开展低毛利、垫资型、不承担存货跌价风险的贸易分销。中介机构和交易所对“供应链协同、系统集成代采”等名目的空转业务核查极其严苛，缺乏商业合理性的流水堆砌，不仅带不来估值溢价，反而是招致欺诈发行定性的致命导火索。 3. 树立“上市不是通关终点”的合规终局思维 企业实控人必须认清：上市绝非“安全上岸”，更不是抹平历史财务瑕疵的橡皮擦。在常态化现场检查与立案倒查机制下，哪怕企业侥幸跨过发行审核门槛，上市首年、甚至挂牌数年后的专项督导依然能倒查历年流水。只有在创业初期就建立起经得起穿透检验的真实财务与内控体系，才是实控人财富最坚固的安全垫。 五、结语：尊重财务常识，才是企业最硬核的护城河 ST佳缘的这张监管罚单，再次向资本市场的所有参与者昭示了一个朴素的法理常识：财务报表从来不是任意揉捏的橡皮泥，少报与多报同样背离了诚实信用的底线。在全面注册制与穿透式核查的大网下，任何试图通过提前确认、跨期挪移来平滑曲线、迎合市场的精巧财技，终究会在业务周期的真实演进中现出原形，并在未来演化为吞噬上市成果、锁死高管个人利益的灾难。 对于正在谋求走向资本市场的成长型企业，与其在上市前夜为如何自圆其说焦头烂额，不如从第一张合同、第一笔验收凭据做起，将收入确认的合规内控扎扎实实筑牢在业务的最前沿。唯有经得起推敲的底层财务与治理架构，才是企业穿越监管周期、实现基业长青的最稳固护城河。 关于我们 发现律师事务所公司证券与商事争议解决团队长期专注于成长型企业股权架构设计、股权激励落地、投融资对赌谈判及拟上市企业历史沿革合规体检。若您的企业在股权权属、代持还原或合规规划中遇到疑难问题，欢迎与本所律师团队深入交流探讨。 声 明 本文仅代表作者观点，不得视为发现律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用，请注明出处。
蜀ICP备：17000577号-1