作者：奚鹏利、曾雪
前 言
银行独立保函本是企业履约风险的“刚性兑付”保障，可若索赔遭拒你破不破防？近期本所办结一起独立保函索赔纠纷案件：我方委托人收到了贸易相对方提交的银行独立保函，然而当委托人向银行索赔时，却遭银行一纸拒付。
一、案情简介
B公司（买方）与A公司（卖方）签订了一份货物购销合同（基础交易合同），约定B公司向A公司采购货物，B公司以承兑汇票方式向A公司支付预付款1500万元，A公司向B公司提交一份等额银行独立保函，若A公司违约，B公司要求A公司退还预付款而A公司未退还的，B公司有权持独立保函向银行全额索赔。
合同签订后，B公司按约开具了A公司为收款人、期限为6个月的银行承兑汇票，汇票收款人处载明A公司账号及开户银行。A公司收到汇票后，向B公司提交了一份担保银行出具的、金额为1500万元、不可撤销、见索即付的预付款保函，保函载明基于甲乙双方的货物购销合同，B公司将向A公司支付预付款1500万元。若A公司违约而未向B公司退还预付款的，B公司向担保银行提交付款请求书后，在1500万元范围内向B公司付款。同时载明保函自A公司指定账户收到B公司足额支付的预付款之日起生效。
保函载明的A公司指定账户与B公司汇票收款人处载明的账户信息一致。
此后A公司违约，B公司要求A公司退还预付款，A公司逾期未退还。B公司向银行提交了保函原件及付款请求书，担保银行经审查向B公司出具索赔拒付通知，载明因B公司无证据证明A公司指定账户已足额收到B公司预付款，无法证明保函已生效为由拒付。
B公司手握号称“见索即付”的银行独立保函遭拒赔，一旦拒赔事由成立，B公司则面临钱货两空的绝境。为挽回巨额损失，B公司紧急委托我所介入，通过司法诉讼追索保函款项。
二、灵魂拷问
看似有理有据、手握正规银行保函，B公司索赔之路却步履维艰。想必不少企业法务、经营者心生疑惑：行业内公认独立保函奉行见索即付原则，为何本案中银行能够径直拒赔？独立保函到底是什么？ “见索即付”规则的法律边界是什么？
1.什么是银行独立保函？
银行保函，是银行应开证申请人的申请，向受益人开具的一种书面保证文书，承诺银行在受益人主张付款并提交符合保函约定的单据时，在约定的限额内向受益人付款，是一种银行信用担保。
从银行责任性质划分，银行保函分为独立保函和附属性保函。独立保函因其“独立性”和“单据性”特征，在国际、国内贸易中被更为广泛应用；附属性保函具有“附属性”特征，本质与传统保证责任相近。
2.银行独立保函有哪些优势？
与市场上常见的其他担保相比，银行独立保函具备以下四个显著优势：
（1）保函效力独立于基础交易合同
独立保函不适用《民法典》关于保证合同类别的规定，独立于主债权债务，不因主债权债务合同/基础交易合同的无效而无效。
（2）保函索赔独立于基础交易合同
无论基础交易合同各方在履行情况中是否存在争议，争议是否已解决，不影响受益人根据保函向银行索赔。
（3）保函索赔的便捷性
独立保函“见索即付”。独立保函的广泛应用得益于其审单与付款简洁高效，能够极大满足贸易结算实践中的效率需求。保函文本应明确约定单据种类，如对单据签署有特殊要求的应做特别约定。受益人提出索赔并提交单据时，担保银行仅对单据本身、约定单据之间及保函条款进行“表面相符”审查，保函有特别约定按约定执行，只要索赔相符，则应当付款。
（4）保函索赔的安全性
银行独立保函的付款人为银行，信用高、履行能力强，资金安全有保障。
基于上述特点，在贸易领域，付款方往往会要求收款方出具一份以付款方为受益人的银行独立保函，以便当收款方出现违约情形时，付款方可以先向银行索赔，减少因收款方违约给其造成的损失。
3.什么是“见索即付”规则？
“见索即付”规则，是指银行独立保函一经开立，开立人的付款义务即独立于基础交易关系，只要受益人提交符合保函要求的单据，开立人即应无条件支付款项。“见索即付”规则的运作遵循“先付款，后争议”的机制。其逻辑在于：只要受益人提交的单据与独立保函条款、单据与单据之间在表面上相符，开立人就必须独立承担付款义务，不得利用基础交易或开立申请关系对受益人行使抗辩。
国际商会《见索即付保函统一规则》（URDG758，Uniform Rules for Demand Guarantees）是目前在国际贸易实践中当事人选择适用较为广泛的国际惯例。该《规则》对独立保函的开立与生效、见索即付等方面进行了具体规定。
根据我国《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《独立保函规定》）第三条规定，保函可以载明“见索即付”或者载明适用国际商会《见索即付保函统一规则》等独立保函交易示范规则。允许当事人约定适用或援引《见索即付保函统一规则》等国际惯例和规则。《独立保函规定》第五条明确：“独立保函载明适用《见索即付保函统一规则》等独立保函交易示范规则，或开立人和受益人在一审法庭辩论终结前一致援引的，人民法院应当认定交易示范规则的内容构成独立保函条款的组成部分。不具有前款情形，当事人主张独立保函适用相关交易示范规则的，人民法院不予支持。”
“见索即付”原则在法律上体现为独立保函的三大核心特征：（1）独立性：独立保函一经开立，即与基础交易关系完全分离，开立人的付款义务不受基础交易有效性、履行情况的影响；（2）单据性：开立人的付款义务以受益人提交相符单据（单据与保函条款之间、单据与单据之间是否表面相符）为前提；（3）不可撤销性：独立保函未载明可撤销的，应认定为不可撤销。
4.可能发生“见索拒付”的情形有哪些？
（1）保函未生效；
（2）单据不符；
（3）索赔已过保函有效期；
（4）超出保函金额的索赔；
（5）构成保函欺诈；
（6）其他。
在国际规则中，《见索即付保函统一规则》（URDG758）并无有关“保函欺诈”的规定，《联合国独立保证与备用信用证公约》中有关抗辩权（保函欺诈例外情形）的规定具有一定补充参考价值。国内规则中，《独立保函规定》例举了独立保函欺诈的五种情形：（1）恶意串通，虚构基础交易；（2）伪造单据或内容虚假；（3）裁判文书认定基础交易债务人没有付款或赔偿责任；（4）受益人确认主债务已履行或保函付款到期事件未发生；（5）受益人故意滥用付款请求权。
三、回归案情拆解
厘清独立保函的底层法律逻辑后，我们再回归本案，逐一拆解双方争议与对抗思路。
担保银行认为保函约定的生效条件是“指定账户收到足额预付款”，应当解释为A公司账户收到B公司不低于1500万元的资金汇入，但B公司并未提供银行流水或转款凭证，不满足保函要求的生效条件，因此这份保函未生效。
B公司认为货物购销合同约定B公司以承兑汇票方式支付预付款，B公司已按约开具足额汇票，汇票收款人处账户信息即保函指定的收款账户，A公司已签收汇票，并向B公司出具了收据，符合保函要求，保函已生效。
B公司与担保银行关于保函“指定账户收到足额预付款”产生争议。B公司委托我所律师代理案件，起诉至法院。法院进一步查明A公司收到汇票后背书转让给了C公司，转让款低于1500万元；汇票承兑银行在汇票到期后已向持票人足额付款，B公司也已向承兑银行实际支付了1500万元。
1．独立保函能不能约定生效条件
《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“独立保函一经开立即生效，但独立保函载明生效日期或事件的除外。”
从上述规定可知，保函独立于基础交易合同不代表保函不能约定生效事件。但约定的生效事件应当在保函上明确载明，未约定的，保函一经开立即生效。
2．如何理解保函约定的生效条件
《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“单据与独立保函条款之间、单据与单据之间表面上不完全一致，但并不导致相互之间产生歧义的，人民法院应当认定构成表面相符。”
独立保函的主要价值在于保障基础交易中产生的债权快捷实现。从上述规定可知，保函的文义性并不严格要求字字相符，只要从通常理解上符合保函要求即应当认为构成表面相符。从这个角度理解，保函载明预付款到账之日起生效的，受益人足额支付预付款即应当视为预付款已到账、保函已生效。
银行承兑汇票是法定的支付方式之一，B公司开具的汇票票面金额共计1500万元，汇票中载明的收款人均为A公司，所载的收款账户与预付款保函中约定的银行账户一致，且A公司亦出具了收据，确认收到B公司支付的1500万元预付款。B公司已向担保银行提交了上述单据，在形式上符合预付款保函关于向指定账户支付1500万元预付款的约定。
汇票承兑银行在汇票到期后已向持票人足额付款，B公司也已向承兑银行实际支付了1500万元，因此我们认为，B公司已足额履行支付预付款的义务。
3.汇票到期前背书转让是否影响保函生效
背书转让是汇票持票人的法定权利之一。A公司在收到汇票后已进行了背书转让，表明A公司已实际获取了汇票的票据利益，虽然汇票金额并未实际汇入A公司的收款账户，但A公司背书转让汇票的行为，系A公司行使票据权利的方式，其法律效果应等同于A公司的收款账户收取汇票金额1500万元。因此，汇票的背书转让不影响预付款保函生效的认定。
最终，法院采纳了本所上述代理意见并判决担保银行向B公司支付保函款及利息，担保银行已按照判决履行完毕。B公司成功挽回了全部损失。
四、实务建议
上述案例警示我们，银行独立保函在众多担保方式中优势明显，但并非毫无法律风险，建议保函受益人重点关注如下要点或交法律顾问进行法律审核：
1.首先明确保函性质为独立保函，避免混淆“独立保函”和“附属性保函”。
2.受益人收到保函后、向银行索赔前，应当关注保函是否已生效，是否仍在有效期内。实务中，不同类型的独立保函是否约定生效条件存在差异。在预付款保函中，银行往往会将受益人已支付预付款作为生效条件。
3.保函约定的生效条件应当与实务操作一致，避免约定付款方式与实际付款方式不一致的情形。
4.独立性是独立保函的核心特征之一，而相关条件的单据化则是独立性的重要体现。参考国际商会《见索即付保函统一规则》（URDG758），建议保函约定生效条件的同时规定满足该条件要求的具体单据。即保函上应当载明，为了证明保函生效，受益人应当向银行提供的单据。
5.关注保函有效期以及注意保函是否约定了保函失效事件。
6.关注保函金额、是否可撤销、可转让等要素信息是否符合商务实际需求。
7.因保函索赔产生争议的，建议及时收集、固定证据，当事人无法自行收集的，及时委托律师、提起诉讼、申请法院调查令，避免因证据不足引发诉讼风险。
声 明 本文仅代表作者观点，不得视为发现律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用，请注明出处。
蜀ICP备：17000577号-1