作者：张舒
一、引言：资本多数决困境与中小股东救济 在有限责任公司治理实践中，中小股东常面临“资本多数决”带来的结构性困境。当公司持续盈利但长期不分配利润、中小股东知情权被以“商业秘密”为由实质性剥夺、或大股东通过关联交易进行利益输送时，中小股东往往陷入“退不出、打不过、耗不起”的僵局。 针对上述控股股东滥用权利、严重损害公司或其他股东利益的情形，新《公司法》在原有异议股东回购请求权的基础上，于第八十九条第三款新增了“压迫退出”机制。这一制度为中小股东提供了法定的救济路径，但该权利的行使受严格的实体要件与程序期限约束。本文旨在系统梳理该机制的适用条件、行权程序及价格认定规则，为中小股东依法维权提供实务指引。 二、实体要件：法定回购请求权的适用情形 异议股东回购请求权并非兜底性的退出机制，其适用必须严格落入法定情形。依据新《公司法》第八十九条，中小股东主张回购需满足以下四类情形之一： 1.连续五年盈利不分红：公司连续五年盈利且符合法定利润分配条件，但不向股东分配利润。实务中，需以公司年度审计报告或纳税申报表为证，且中间不得出现亏损年度，否则“连续”要件即告中断。 2.公司重大结构变更或资产处置：公司合并、分立或转让主要财产。此处“主要财产”的认定不以固定比例为绝对标准，司法审查侧重于该财产是否承载公司核心主营业务，以及处置后公司是否丧失正常经营能力。 3.章程存续决议：公司章程规定的营业期限届满或解散事由出现，但股东会通过决议修改章程使公司存续。 4.控股股东压迫退出（新增）：控股股东滥用股东权利，严重损害公司或者其他股东利益。该条款系新《公司法》创设的救济通道，适用于大股东挪用资金、违规担保、选择性分配利益或封锁信息等导致中小股东投资目的长期落空的情形。该条款不以存在特定股东会决议为前提，但要求中小股东承担较高的举证责任。 三、程序要件：除斥期间的严格适用 异议回购请求权在性质上兼具形成权与请求权属性，法律为督促权利人及时行使权利、避免法律关系长期处于不确定状态，设定了严格的除斥期间。 1.投反对票的程序要求：对于前三类法定情形，股东必须对相关股东会决议投反对票。弃权、未参会或事后反对，原则上均不被认定为适格的异议股东。实务建议：参会股东应在会议记录上明确记载反对意见并签字确认；若因公司未依法履行通知义务导致无法参会，应第一时间向公司发送书面反对函及收购请求，固定实质异议的证据。 2.六十日协商期：自股东会决议作出之日起六十日内，股东应与公司就股权收购价格进行协商。该期限自决议作出之日而非股东知悉之日起算。 3.九十日起诉期：若六十日内协商不成，股东必须自股东会决议作出之日起九十日内向人民法院提起诉讼。该九十日为除斥期间，不适用诉讼时效关于中止、中断或延长的规定。逾期未起诉的，回购请求权实体消灭。 四、价格认定：合理价格的确定与司法评估 “合理价格”是回购诉讼的核心争议焦点。法律未规定统一的定价公式，司法实践中通常遵循以下认定逻辑： 定价基准：有约定从约定，尊重公司章程或股东协议中关于回购价格的事先安排。无约定时，法院通常以公司净资产为基础，综合考量公司盈利能力、无形资产价值及未来现金流，通过司法评估确定公允市场价值。 举证责任与评估程序：主张回购的股东应就公司盈利状况及股权价值承担初步举证责任。若公司拒绝提供财务账册导致无法评估，法院可能依据股东主张、近期交易价格或注册资本等因素酌定价格，或由拒不配合的公司承担不利后果。 基准日的确定：对于压迫退出情形，若控股股东滥权行为已导致公司价值严重减损，一概以请求回购日为基准日可能导致大股东以低价实现排挤目的。实务中有观点主张将基准日提前至滥权行为发生前，但亦有裁判观点认为应扣除贬值损失、通过另行索赔救济，二者如何取舍尚无统一裁判定论。 五、实务策略：权利救济的组合运用 面对控股股东的不配合，中小股东应采取组合策略以固定证据并保障权利实现： 书面催告与证据固定：在六十日协商期内，应至少向公司发送两次书面催告函，载明法律依据、拟退出股权比例及定价主张，以证明已尽协商义务。 财产保全与行为保全：在提起诉讼时，应同步申请财产保全，冻结公司账户或大股东名下资产，防止资金转移；若大股东正在处分核心资产，可申请行为保全，禁止其实施损害公司利益的行为。 知情权诉讼的前置运用：若公司拒绝提供财务报表，可先行提起股东知情权诉讼获取财务资料。但须特别注意，知情权诉讼的提起不导致九十日起诉期间的中断，回购诉讼仍须在法定期限内提起。 多元化退出路径评估：若公司确无回购能力，可在诉讼中引入调解机制，协商由控股股东或第三方受让股权。同时，应综合评估损害赔偿、利润分配、决议撤销等救济途径，避免单一依赖回购请求权。 六、结语：程序正义是权利实现的基石 异议股东回购请求权是中小股东对抗资本多数决滥用、实现公平退出的法定武器，但其制度设计对程序合规性提出了极高要求。投反对票、六十日协商、九十日起诉，三个节点环环相扣，任何程序瑕疵均可能导致实体权利的丧失。 在控股股东压迫退出条款的适用上，尽管新《公司法》已确立规则，但司法实践中的举证标准与裁判尺度仍有待进一步明晰。中小股东在行权前，应全面评估自身证据储备、公司财务状况及诉讼成本，制定周密的维权策略。 声 明 本文仅代表作者观点，不得视为发现律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用，请注明出处。
蜀ICP备：17000577号-1