×

打开微信,扫一扫二维码
订阅我们的微信公众号

×

打开手机,扫一扫二维码
即可通过手机访问网站并分享给朋友

首页 > 发现研究 > 专业文章

陈某丞涉嫌寻衅滋事、侵犯公民个人信息一案 ——网络“开盒”型犯罪的罪名界分、恶势力认定与犯罪形态之辩 | 发现原创

2026-11-064

image.png

作者:钟晓月、王白



一、基本案情


被告人陈某丞,男,2002年生。202x年底,陈某丞为扩大网络影响力,与“恶x圈”中以“开盒”网暴树名的陆某鹏形成“师徒”关系,并创办QQ群传授“开盒”技术、提供公民个人信息。2020年至202x年,陈某丞伙同他人对1x名被害人(含未成年人x名)实施“开盒”并在网络曝光,采取辱骂、短信轰炸、制作恶搞视频、线下寄物等方式滋扰。


二、诉争焦点


一是本案各被告人是否构成恶势力犯罪团伙;二是陈某丞“非法获取”行为应认定为既遂还是未遂;三是公安机关以抽样验证方式认定涉案信息条数是否准确,手机号码等是否属于刑法保护的公民个人信息;四是陈某丞在寻衅滋事共同犯罪中的参与次数、地位作用及量刑。


三、辩护词正文(节选)


尊敬的审判长、审判员:


四川发现律师事务所接受被告人陈某丞及其家属的委托,指派钟晓月、王白律师担任其一审辩护人。开庭前,辩护人详细查阅了卷宗材料、会见了被告人,结合庭审查明的事实,发表如下辩护意见。


(一)参与有限、作用辅助,不宜与纠集者同等评价


起诉指控寻衅滋事事实47起,陈某丞参与1x起,其中由其发起犯意的仅x起;相较陆某鹏参与及单独实施,其参与比例相对有限。行为方式上,陈某丞多在信息提供、技术协助、建立QQ群等环节发挥作用,短信轰炸、线下寄物、威胁退网等直接滋扰多由他人实施。其202x年上半年方才加入,本人并不玩涉案两款游戏,与被害人之间并无游戏圈层的直接恩怨。所谓“师徒”,更像是网络社群中的一种关系标签,与犯罪组织内部的管理支配不宜简单画上等号。


(二)组织性存疑,本案不符合恶势力的认定条件


(三)知悉不等于控制,“非法获取”之界应在支配


(四)情与理:刑罚之外,留一条回头的路


陈某丞归案后如实供述,自愿签署《认罪认罚具结书》,无犯罪前科,案发时系在校大学生。他向法庭提交了一封手写的悔过信——不是格式化的文书,而是一个年轻人一笔一画写下的歉意。信中,他对被害人特别是未成年被害人因“开盒”所受的伤害表达了悔悟,并愿意积极缴纳罚金。


辩护人无意淡化这份伤害:有人因网暴厌学,有人因抑郁就医,创痛真实而深远,法律亦应予以正视。但刑罚的意义,不止于回望已经发生的损害,也在于唤醒尚可挽回的人生。对一名真诚悔悟、初犯偶犯的年轻人,一份与罪责相当的刑罚,既是对被害人的告慰,也是对社会关系的一种修复。情与理在此并无抵牾:理,是让刑罚与行为相称;情,是相信人可以在错误之后重新开始。



(五)量刑建议


综合全案情节,建议对寻衅滋事罪在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑,对侵犯公民个人信息罪在有期徒刑三年至四年幅度内量刑并适度降低罚金数额,数罪并罚建议决定执行有期徒刑三年至四年六个月。


综上,恳请法庭综合考虑陈某丞参与程度有限、坦白、认罪认罚、初犯悔过等情节,对其从轻处罚,给予其改过自新的机会。让责任与行为相当,让刑罚与罪责相称——这既是刑法的要求,也是对被害人最好的交代。



四、案件结果


2025年12月19日,四川省成都市龙泉驿区人民法院作出一审判决:被告人陈某丞犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年x个月;犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑三年x个月,并处罚金;数罪并罚,决定执行有期徒刑四年五个月,并处罚金。


法院采纳了辩护人关于本案不构成恶势力犯罪团伙、陈某丞具有坦白及认罪认罚、初犯、真诚悔过等情节的辩护意见,判决明确“本案不符合恶势力犯罪的认定条件”,对陈某丞当庭提交的手写悔过书予以采信。


一审判决后,部分被告人提出上诉。2026年4月30日,四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉,维持原判。该案于2026年11月2日入选最高人民检察院发布的《检察机关依法保护公民个人信息典型案例》(案例四),系该批8件典型案例中聚焦网络“开盒”网暴犯罪的唯一案例。



五、律师后语


本案是“开盒”型网络暴力犯罪的代表性案件。办理此类案件,难点不在事实,而在法律评价是否适当:网络社群能否被整体评价为恶势力、“非法获取”的既遂标准如何把握、海量电子数据下的罪责如何个别化。辩护人在本案中的着力点,是把“网络圈子”还原为具体的个人行为,把“技术中立”还原为可支配性的判断,把“数量巨大”还原为危害后果的实质考察。


法院最终否定恶势力定性,体现了对组织性、稳定性特征的实质审查,避免了以群体标签替代个人罪责;对坦白、认罪认罚、初犯及悔过书的采纳,则体现了宽严相济的刑事政策。至于未遂与条数认定的辩护意见未被采纳,也提示我们:在技术型共同犯罪中,共谋与共同存储本身即可能构成既遂,辩护策略应更早转向量刑情节与危害后果的实质论证。


办理本案的另一重体会是,辩护不是否认伤害。面对因“开盒”而厌学、抑郁的未成年被害人,律师既要为被告人争取与罪责相当的刑罚,也要正视网络暴力造成的真实创痛。让责任与行为相当,让刑罚与罪责相称,才是辩护最应坚守的分寸。



图片

声 明

本文仅代表作者观点,不得视为发现律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用,请注明出处。