作者：曹文娟、范苏菲
我国的数据合规体系以《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》为核心，形成了覆盖数据全生命周期的立体化监管网络。并且随着法律法规的逐步完善，我国对个人信息保护的监管力度持续加强。 近期，据国家网络与信息安全信息通报中心通报，依据《网络安全法》《个人信息保护法》等法律法规，按照《中央网信办、工业和信息化部、公安部、市场监管总局关于开展2025年个人信息保护系列专项行动的公告》要求，经国家计算机病毒应急处理中心检测，65款移动应用存在违法违规收集使用个人信息情况。该行动已释放明确信号：数据合规已成为企业运营的刚性要求。
一、通报案例揭示的合规漏洞与法律风险 根据通报，65款App主要存在以下违规行为： 1.隐私政策不透明：首次运行时未显著提示隐私政策，默认勾选同意，或隐私政策内容告知不完整（如《Faceu激萌》《雷石ktv》等）。 2.信息共享未获单独同意：向第三方提供个人信息时未告知用户接收方信息并未取得单独同意（如《淘小说》《爱奇艺》等）。 3.用户权利保障缺失：未提供有效的个人信息更正、删除及注销功能，或设置不必要不合理条件（如《智石室内定位SDK》《应用商店》等）。 4.未成年人保护不足：未制定未成年人信息处理规则或未取得监护人单独同意（如《红板报》《倍业聚合SDK》）。 5.技术措施不到位：未采取加密、去标识化等安全措施（如《云掌财经》《股票通》等）。 上述问题直接违反《个人信息保护法》第13-17条、第22-23条等规定，且可能触犯《网络安全法》第41-44条关于数据收集、存储、使用的强制性要求。 （信息来源：四川公安公众号 https://mp.weixin.qq.com/s/5oSoeKXEc-vFnY7nqZZh5Q）
二、法律处罚规定： 从罚款到刑事责任的多维威慑 1.行政处罚： 根据《个人信息保护法》第66条，违规企业可能面临“最高5000万元或上一年度营业额5%”的罚款，直接负责的主管人员和其他直接责任人员可被处10万-100万元罚款。 2.民事赔偿： 用户可依据《个人信息保护法》第69条主张侵权赔偿，若企业无法证明无过错，需承担损害赔偿等侵权责任。 3.刑事责任： 若违规行为涉及非法向他人出售或者提供公民个人信息，可能触发《刑法》第253条之一侵犯公民个人信息罪，责任人或面临3-7年有期徒刑。 上述通报案例中，多款App已被应用商店下架，企业商誉严重受损。一次违规通报可能导致业务停滞、用户流失、监管处罚等多重打击，事前合规投入远低于事后补救成本。 三、数据合规的必要性： 从被动应对到主动布局 1.法律合规是生存底线： 监管机构通过“专项行动”“穿透式检查”等手段强化执法，企业必须建立全流程合规体系，避免触碰法律红线。 2.用户信任是竞争壁垒： 隐私政策透明化、用户权利保障等合规措施能提升品牌形象，反之，违规行为将引发用户抵制。 3.全球化业务的通行证： 若企业涉及跨境数据传输（如出海App），还需满足欧盟GDPR、美国CCPA等境外法规要求，合规体系需兼具本土与国际视野。
四、律师的专业价值： 从风险防御到价值创造 作为企业数据合规的“守门人”，律师可通过以下服务为企业保驾护航： 1.合规体系搭建： 制度设计：制定符合《个人信息保护法》的隐私政策、用户协议及内部管理制度。 数据分类管理：区分一般信息与敏感信息，明确收集、存储、共享的合规路径。 第三方合作审查：对SDK、广告插件等第三方服务进行合规评估，规避连带责任。 2.风险排查与应对： 合规审计：模拟监管检查，识别App功能、权限调用中的潜在风险点（如通报案例中的“默认勾选同意”问题）。 应急预案：针对数据泄露、用户投诉等突发事件，制定快速响应机制，降低负面影响。 3.争议解决与危机公关： 应对监管调查：协助企业配合网信办、公安等部门的问询，提供法律意见书等专业材料。 诉讼代理：在用户集体诉讼或行政处罚听证中，为企业争取最优解。
结语：合规是数字时代的生存法则 在数字化时代，数据已成为企业核心资产，而合规是驾驭这一资产的前提。从今年的通报案例可见，无论是头部平台还是中小开发者，均可能因疏忽陷入法律危机。律师的价值不仅在于帮助企业“避坑”，更在于通过合规体系建设，将数据转化为可持续的商业竞争力。 对于企业而言，合规不再是成本项，而是可持续发展的战略投资。律师通过专业服务，不仅帮助企业规避法律风险，更能挖掘数据资产的商业价值。随着新规的不断出台，数据合规将进入 “强监管、高价值” 的新阶段。企业需选择专业的法律合作伙伴，构建前瞻性的合规框架，在数字经济浪潮中破浪前行。
声 明 本文仅代表作者观点，不得视为发现律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用，请注明出处。
蜀ICP备：17000577号-1