发现原创||法律共同体，共同什么
常在各种场合听到“法律共同体”这一提法，却并不知晓其所指。大略意指以法律为业的职业共同体，由法官、检察官、律师、法学家等法律职业群体组成。
法律职业的专业性，使法律共同体有独立存在的可能性。法律职业的不同分工，甚至角色对抗，更需要共同体成员的相互理解，在大致相同的话语体系内对话。法律共同体不一定存在具体的组织形式，更可能存在于观念之中。当然，分属于不同职业角色，可能有各自的组织形式，比如律师职业即有其自身的律师协会。
我不是法学家，无意于考究法律共同体的概念，但作为共同体的一员，有兴趣梳理法律共同体到底共同什么。共同体成员基于共同的知识素养，追求法治理想，在中国现实语景条件下努力推进法治进程。
共同的知识素养
法律共同体成员有共同的知识素养和教育背景，分享共同的思维方式和职业，共同体成员共性与特性并存。职业不同可能对同一问题所持角度不同，即使命不同可能存在利益对抗，但我们处理问题的思维起点和知识“元理论”却是相同的。
若没有共性的知识源，我们无法将其称为法律共同体，面对同一个案件，总能寻找到共同对话的基点。比如一个案件中检察官、法官即可能在一定程度上采纳律师的意见，而这三个职业却分属不同的职业定位；但在查清案件事实即以事实为根据这一起点上，三者却并不冲突。
法律共同体具有法律知识优势，应以此服务于社会需求，且有自身职业伦理，共同体才可能良性发展。不同职业的法律人，应努力探求超越个体的通识性，在共同的职业活动与职业利益中，以相同的法律语言，遵循相同的行为准则，增进共同体成员的相互理解、团结，珍惜法律共同体荣誉。如此，法治才可能有共同的理想图景。
共同的法治理念
一是宏观方面正确认识法律的作用。选择法治，意味着人治因素被抑制。作为法律人，却不应该以法律中心论或法律万能论自居，法律赖以发挥作用的前提是主权国家的政治架构，法律从来都无法脱离政治。意大利法学家卡佩莱蒂认为，司法在本质上是一种政治装置，“司法部门归根到底还是国家的一个部门”。
在社会治理过程中，法律以规则定纷止争，有其特定的优势。然而，在处理复杂问题时，规则不明或多重利益交织，法律必须借助其它社会控制手段共同发挥作用，才可能实现法律的效用。
二是中观方面秉承规则治理思维。以规则定纷止争，意味着规则治理思维必然超越熟人社会的人情甚至惯例。即便是依靠其它社会治理手段解决问题，仍应有基本的规则意识。有了规则，才可以言说，才可能沿用，也才可能凝聚法律人共同的职业荣誉。
三是微观方面选择实用主义态度处理具体问题。重视法律的实际运行过程和效果，杜绝理想主义和超现实主义。比如在处理司法个案中，若坚守法律文本的字面意义，很可能违背常人的基本正义观，法律人必然考虑社会影响、风俗、公众情感等因素，在各种利益冲突中博弈取舍。当然，实用主义并不是庸俗的媚俗态度，也不是无原则的超越法律，更不是为违法手段辩解的借口；实用主义是一种以目的为导向的纠纷化解方式。
基于中国国情下共同的职业追求
现代意义的法治，对中国而言是个舶来品。我们在借鉴他山之石时，首先引进了各种关于法治的理论，而各种理论本身也产生于不同的时代背景下，这些理论是为了应对理论产生时代特定时空条件下的问题。然而，对我们而言，一揽子引进后，我们很难区分不同理论对我们自身的意义。
各种关于法治的理论中，司法独立很让法律人兴奋。就如上文说法律不是万能的一样，司法从来都不可能完全独立存在于社会之中，反而司法有很强的政治属性并担负着很多政治功能。所谓西方的司法独立，应当是司法机构独立于政府的行政机构，司法人员独立对案件进行判断而不受他人干预；但司法人员的判断前提，包括政治偏向、社会经历都无法完全独立于社会其它因素。记得在校读书时，老师说很多法科生不适应社会，习惯用条条框框来检视社会现实，大概就是说法科生在没有社会经验之前用西方理论来对应中国实际，往往四处碰壁。
追求法治，可谓几代国人苦痛经历后的选择。欲追求法治，仍需在中国固有的土壤下探索。坚持党的领导，这是中国最主要的政治特色，进而也决定了中国法治的自有特色。在社会治理中，“治”是目标，多种手段综合治理是现象，法律是社会治理手段之一种。将法律工作纳入党的事业中来，让法律在社会发展中发挥其应有的功能，并与社会治理的其它方式相互协调，共同为中国社会发展助力。
中国以“和”为中心的传统文化，需要法律人在纠纷化解过程中，重视程序、过程以及司法礼仪。既要对各自不同职业人员存有基本的尊重，又要努力在纠纷化解中寻找可能的妥协之道。（当然，这可能与规则之治的思维有冲突，但与通过法律化解纠纷的目的及效果并不矛盾）包括在刑事案件中，依然鼓励刑事和解，考虑对被害人的伤害弥补；既能在一定程度上抚平犯罪行为对社会的创伤，又能促使嫌疑人、被告人积极认罪认罚，节约司法资源。
法律共同体在追求中国法治的进程中，首先需立足于中国实际场景，不盲从西方法治理论，在遵循人类法治思维共性的基础上尊重中国现实，如此法治方能适应中国社会，也才可能有真正的中国法治。
作者简介
蜀ICP备：17000577号-1