前言
随着智能汽车市场竞争进入白热化阶段，车企的广告宣传策略愈发激进，但由此引发的合规争议也频繁成为舆论焦点。
从特斯拉“FSD全自动驾驶”的命名争议，到小米SU7因智能驾驶事故引发的品牌信任危机，再到问界、蔚来因技术术语模糊化导致的用户维权事件，智能汽车广告合规已成为横跨法律、技术、商业与伦理的复杂议题。本文结合近期热点案例，从广告法规范、国内外监管差异、上市公司合规特殊性、社会舆论影响等维度，系统性分析智能汽车广告的合规风险及应对策略。
一、法律框架下的合规红线与典型案例
1.虚假宣传与绝对化用语：技术参数的真实性边界
《广告法》第九条明确禁止使用“国家级”“最佳”等绝对化用语，而智能汽车广告常通过技术参数的模糊表述突破这一限制。例如小米SU7在发布会上宣称“AEB刹停速度可达135km/h”，但用户实测显示实际性能与宣传存在显著差距，事故中97km/h碰撞时系统未能完全刹停。类似问题在特斯拉FSD（完全自动驾驶能力）的命名中也存在争议，尽管其实际功能仅为L2级辅助驾驶，但“全自动驾驶”的表述易引发消费者误解。
合规要求：涉及续航里程、智能驾驶等级等核心参数时，车企需在广告中标注测试条件与适用范围。例如理想汽车在宣传NOA功能时，需明确标注“需驾驶员全程监控”，并附注功能生效的具体道路场景。
2.数据隐私合规：从收集到跨境的全流程管控
《互联网广告管理办法》要求数据收集必须明示用途并获得用户明示同意。特斯拉通过建立上海数据中心实现数据本地化存储，并通过国家数据安全检测，成为行业标杆。相比之下，某境外车企曾因通过代理商非法获取高精度地图数据，被认定为危害国家安全，凸显数据跨境流动的风险。
热点案例：小鹏汽车因使用安赛乐米塔尔专利材料被诉，暴露供应链数据合规短板。企业需对供应商进行知识产权合规审查，并在广告中明确技术来源，避免“全域自研”等表述引发争议。
3.竞品对比的合规尺度：从技术竞争到法律风险
《反不正当竞争法》禁止贬低竞争对手，但车企常通过隐性对比进行营销。例如理想汽车在财报中使用“纯电车型复仇战”等表述，虽未直接点名竞品，但仍可能构成影射。更典型的案例是某车企短视频宣称“用料比奥迪好十倍”，因缺乏证据支撑被罚20万元。
二、 国内外监管差异与应对挑战
1. 中国：动态化监管与场景化限制
直播带货合规：根据《互联网广告管理办法》，小鹏汽车通过直播间演示MONA M03的自动泊车功能时，需显著标注“广告”标识，并确保演示场景与实际使用条件一致。
敏感区域限制：特斯拉因哨兵模式存在数据采集风险，被多地机关单位禁止进入停车场。这要求车企在广告中避免强调车辆在敏感区域的适用性。
2.欧美：隐私至上与严格追责
欧盟GDPR：要求车企在广告中收集用户数据时，需明确告知数据跨境传输风险。例如特斯拉在欧洲市场需对车内摄像头数据进行匿名化处理，并在用户协议中单独列明。
美国FTC规则：对误导性广告实施高额处罚。蔚来若在北美宣传“换电5分钟”，需提供极端温度、电池衰减等多场景测试数据，否则可能面临“每例违规4.3万美元”的处罚。
三、上市公司合规的特殊性：财务披露与ESG风险
1.广告宣传与财务数据的联动监管
上市公司需确保广告主张与财报信息的一致性。例如理想汽车2024年净利润下滑31.9%，若在广告中强调“盈利能力行业领先”，可能被监管部门认定为误导性陈述。小米汽车单台亏损4.5万元，但通过财报披露毛利率提升至20.5%，为“高性价比”宣传提供了数据支撑，降低了合规风险。
2.ESG框架下的品牌声誉管理
智能驾驶事故引发的舆论危机直接影响ESG评级。小米SU7事故导致市值两日蒸发1200亿港元，暴露过度依赖技术营销的隐患。企业需建立广告内容与产品质量的关联性审查机制，例如问界M7在宣传“全向防碰撞系统”时，需同步公开AEB触发条件的实测视频以增强可信度。
四、社会舆论与合规危机的传导机制
1.技术术语包装的认知偏差
车企通过“L2.99”“城市NOA”等非标术语模糊技术边界。华为ADS3.0宣称“端到端智驾”，但其本质仍为L2级辅助驾驶，这种表述导致用户误判系统能力，在山西运城事故中引发责任认定争议。合规建议：在广告中强制标注自动驾驶等级，并采用《汽车驾驶自动化分级》标准术语。
2.KOL营销的合规失控
短视频平台充斥“脱手驾驶”“车内睡觉”等危险演示，理想L9车主因拍摄“无人驾驶”视频被警方处罚。根据《互联网广告管理办法》，车企需对合作KOL的内容进行前置审核，并要求标注“功能演示需在封闭场地完成”等免责声明。
五、合规体系构建与前瞻性策略
1.三层防御体系的建立
内部审核机制：设立跨部门合规委员会，配备熟悉《广告法》《数据安全法》的专业人员，对直播脚本、宣传海报等进行多轮审查。
技术赋能：采用AI工具自动筛查“最”“第一”等违禁词，利用区块链存证广告发布流程，满足《互联网广告管理办法》的三年存档要求。
供应链合规：参照小鹏应对专利诉讼的经验，建立供应商合规清单，要求其提供技术授权证明及数据安全承诺。
2.全球化合规布局
出海车企需构建“区域化合规数据库”：例如华为问界在欧洲市场需同时满足GDPR数据本地化要求与中国《汽车数据安全管理若干规定》，可通过“数据双中心”架构实现合规。
3.舆论危机应对手册
分级响应机制：针对AEB失效、电池起火等高风险事件，制定24小时回应模板，避免小米SU7事故中“系统已提示接管”等冷漠表述加剧舆情。
第三方背书：在宣传高阶智驾功能时，引入中汽研、TÜV等第三方机构检测报告，增强广告公信力。
智能汽车广告合规已从被动应对监管检查，演进为塑造品牌核心竞争力的关键要素。特斯拉通过数据本地化获得政府信任，小米借财报透明度缓解亏损质疑，问界以第三方检测强化技术可信度——这些案例表明，合规体系的有效性直接关联市场占有率与资本估值。未来，随着《汽车数据安全管理若干规定》细化落地，以及欧盟《人工智能法案》等新规出台，车企需构建“法规-技术-舆论”三位一体的动态合规生态，方能在智能出行革命中立于不败之地。
声 明 本文仅代表作者观点，不得视为发现律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用，请注明出处。
蜀ICP备：17000577号-1